ΑΘΛΗΤΙΚΑ

Η Αρχή της Αναλογικότητας και ο παραλογισμός του «υποβιβασμού» του Παναιτωλικού 

Το πρωτάθλημα της Super League 1 ολοκληρώθηκε για τον Παναιτωλικόχθες με την ήττα 3-1 στη Νίκαια και αφήνει μια γλυκόπικρη γεύση, από μία σεζόν που είδε την ομάδα του Αγρινίου να πετυχαίνει μεγάλες νίκες και να φτάνει μια ανάσα από τα ημιτελικά του Κυπέλλου, αλλά τελικά να τερματίζει στην 11η θέση, επιτυγχάνοντας αγωνιστικά μόνο την εύκολη παραμονή.

Πλέον το ενδιαφέρον όλων των φίλων του «Τίτορμου» επικεντρώνεται στην υπόθεση που έχει προκύψει εδώ και σχεδόν δύο μήνες, με τον ύποπτο στοιχηματισμό μιας κίτρινης κάρτας από πρώην υπάλληλο της ΠΑΕ Παναιτωλικός, ο οποίος με τον ρόλο που κατείχε θεωρείται αξιωματούχος και κατηγορείται ότι στοιχημάτισε ένα ευτελές ποσό αξιοποιώντας μία εσωτερική πληροφορία για να αποκομίσει ένα επίσης ευτελές οικονομικό όφελος.

Παρά τις «τυμπανοκρουσίες» για εμπλεκόμενους ποδοσφαιριστές, φροντιστές κλπ, επίσημα και βάσει του εγγράφου που έλαβε η ΠΑΕ Παναιτωλικός από το ερευνητικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ, επισήμως γίνεται γνωστό ότι ΜΟΝΟ ο πρώην αξιωματούχος της ΠΑΕ κατηγορείται για την υπόθεση. Με το έγγραφο αυτό ουσιαστικά ενημερώνει ότι θα υπάρξει δικαστήριο καθώς υπάρχει βάση στην καταγγελία που έγινε στην «ΕΠΑΘΛΑ» και αυτό αναμένεται σύμφωνα με τους γνώστες των αθλητικών δικαστηρίων για τις 20 Μαΐου, χωρίς ωστόσο ακόμη να υπάρχει η οποιαδήποτε επίσημη ενημέρωση η κλήτευση.

«Ποιος Παναιτωλικός; Αυτός είναι ήδη πεσμένος»

Από εκεί και πέρα, αυτό που αφήνεται να εννοηθεί από κάποιους είναι ότι «ποιος Παναιτωλικός; Αυτός είναι ήδη πεσμένος». Όπως κάποιοι είχαν μέσω διαρροών ενημέρωση πριν ακόμη και από τους άμεσα ή έμμεσα εμπλεκόμενους, έτσι φαίνεται ότι επικαλούνται πως έχουν ενημέρωση και επί της ποινής που θα επιβληθεί, αν επιβληθεί και σε αυτούς που θα επιβληθεί.

Πάντως για να μη μπερδεύεται κανείς, δικαστήριο ακόμα δεν έγινε. Επίσης όταν γίνει, θα γίνει από τους δικαστές οι οποίοι θα κρίνουν με βάση τις αποδείξεις, αν υπάρχουν, και όχι φήμες ή συκοφαντίες για «μπούγιο» από εμπλεκόμενους, στοιχηματισμού πέναλτι κλπ, στο πλαίσιο μίας προσπάθειας γιγάντωσης του θέματος και δημιουργίας «ντόρου» γύρω από αυτό.

Το Σύνταγμα και η Αρχή της Αναλογικότητας

Κάπου εδώ πρέπει να σημειωθεί πάντως ότι το Σύνταγμα ΕΠΙΒΑΛΕΙ την Αρχή της Αναλογικότητας των ποινών με βάσει τα εγκλήματα, ως περιορισμού των περιορισμών των συνταγματικών δικαιωμάτων. Παραδείγματος χάρη, όταν κάποιος δουλεύει ως υπάλληλος σε ένα σούπερ μάρκετ και κλέψει προϊόντα αξίας 180 ευρώ (τυχαίο παράδειγμα) από ένα περίπτερο, η ποινή που θα του επιβληθεί στο δικαστήριο είναι ανάλογη του εγκλήματος που έχει διαπράξει.

Αναλόγως, όταν κάποιος παίρνει ένα καλάσνικοφ και «θερίζει» όποιον βρει μπροστά του, τότε θα φάει ισόβια… και δις και τρις κλπ. Με λίγα λόγια, από το γεγονός ότι θα γίνει ένα δικαστήριο μετά από μία καταγγελία για ύποπτο στοιχηματισμό ενός υπαλλήλου για μία κίτρινη κάρτα η οποία είναι ξεκάθαρο ότι δεν την δέχεται ηθελημένα ο ποδοσφαιριστής, μέχρι το «πάει ο Παναιτωλικός, να ήταν κι άλλος… έχει πέσει κατηγορία», έχει δρόμο.

Η κίτρινη και η «χειραγώγηση»

Σχετικά με την κίτρινη κάρτα πάντως, πρέπει να σημειωθεί ότι ο παίκτης του Παναιτωλικού θα μπορούσε ακόμη και να είχε αποβληθεί για το τράβηγμα του αντιπάλου του μέσα στη μεγάλη περιοχή, με εκείνον να έχει φάτσα την εστία και να μην έχει κάποιον άλλο μπροστά του εκτός από τον τερματοφύλακα.

Με τον τρόπο που έδρασε ο ποδοσφαιριστής, κάνοντας τη δουλειά του, για να μη σκοράρει ο αντίπαλός του, θα μπορούσε να είχε δει ακόμη και την απευθείας κόκκινη κάρτα. Αν κάτι τέτοιο είχε συμβεί, ο υπάλληλος που στοιχημάτισε για την κίτρινη κάρτα, θα είχε πάει «κουβά». Αν υπήρχε χειραγώγηση και ο παίκτης ήταν να δεχθεί ηθελημένα την κίτρινη κάρτα, η λογική λέει ότι θα επέλεγε έναν πιο ασφαλή και σίγουρο τρόπο. Από εκεί και πέρα, γι’ αυτό θα γίνει και το δικαστήριο, ώστε οι όποιες εμπλεκόμενες πλευρές να καταθέσουν τις όποιες αποδείξεις και τα όποια επιχειρήματα και το αρμόδιο όργανο να αποφανθεί πρωτόδικα.

«Ψίθυροι», παρασκήνιο και στο βάθος… εφέσεις

Από εκεί και πέρα πρέπει να σημειωθεί ότι στους κύκλους όσων ασχολούνται με το παρασκήνιο υπάρχουν «ψίθυροι» για το γεγονός ότι από πλευράς φιλικών μέσων και νομικής εκπροσώπησης της ΠΑΕ Απόλλων Σμύρνης φαίνεται να υπάρχει έγκυρη και όχι απλά έγκαιρη, αλλά ίσως και «γρηγορότερη απ’ την σκιά της» ενημέρωση επί των θεμάτων που αφορούν την έρευνα της Επιτροπής Δεοντολογίας πριν τις επίσημες ενημερώσεις που έλαβαν αργότερα οι ΠΑΕ που έχουν έννομο συμφέρον από την εξέλιξη της υπόθεσης.

Όλα αυτά τη στιγμή που στο βάθος υπάρχουν και εκλογές στην ΕΠΣ Αιτωλοακαρνανίας, οι οποίες επηρεάζουν και την ίδια την ΕΠΟ, στην οποία ανήκει η Επιτροπή Δεοντολογίας, το ερευνητικό τμήμα της οποίας διεξήγαγε την έρευνα για την οποία φαίνεται πως υπήρχαν «διαρροές».

Αυτό που πρέπει να σημειωθεί πάντως είναι ότι οποιαδήποτε και να είναι η πρωτόδικη απόφαση, με ελάχιστες εξαιρέσεις κατά τις οποίες δεν δύναται να ασκηθεί έφεση στην ποινή (προειδοποίηση, επίπληξη, αποκλεισμός για λιγότερους από τρεις αγώνες ή μέχρι δύο μήνες, πρόστιμο μικρότερο των 5.000 ευρώ) αναμένεται να ασκηθεί έφεση από όποια πλευρά αισθάνεται αδικημένη από την απόφαση, είτε αυτός είναι ο πρώην αξιωματούχος του Παναιτωλικού, είτε ο ίδιος ο Παναιτωλικός αν επηρεάζεται από την απόφαση ως οργανισμός για μία υπόθεση στην οποία δεν εμπλέκεται άμεσα, είτε φυσικά ο Απόλλωνας ο οποίος έχει έννομο συμφέρον και διεκδικεί εξωαγωνιστικά την παραμονή του στην κατηγορία.

Επίσης, μετά την Επιτροπή Εφέσεων και όποια απόφαση μπορεί να λάβει, αν φτάσει μέχρι εκεί το θέμα, μπορεί να ακολουθήσει η προσβολή της απόφασης στο Διεθνές Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο (CAS).

Μπάμπης Τσιρώνης, karvasaras.gr

Related Articles

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

Back to top button