ΝΑΥΠΑΚΤΙΑ

Ναύπακτος: «Ο εργολάβος της ανάπλασης, κατώτερος των περιστάσεων» λέει η δημοτική αρχή

Ανακοίνωση απάντηση στην αντιπολίτευση για το θέμα της ακύρωσης της ανάπλασης, δίνει η δημοτική αρχή Γκίζα

Το θέμα έχει σηκώσει θύελλα αντιδράσεων στην τοπική κοινωνία, καθώς έργα ζωτική σημασίας για την υγεία των πολιτών, ακυρώθηκαν και μεταφέρονται για το μέλλον.

ADS

Δείτε την ανακοίνωση:

7 ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ ΚΑΙ 1 ΕΡΩΤΗΜΑ

ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ 1: Παρά το γεγονός ότι υπήρχαν χρηματοδοτικά εργαλεία που κάλυπταν 100% την αντικατάσταση υπόγειων δικτύων, η προηγούμενη δημοτική αρχή επέλεξε πρόγραμμα ΕΣΠΑ, που ως γνωστόν, χρηματοδοτούσε μόνο αναπλάσεις και δεν χρηματοδοτούσε υπόγεια δίκτυα. Έτσι, επιβάρυνε τη ΔΕΥΑΝ αρχικά με το ποσό των 400.000 €  περίπου, χωρίς ποτέ τα χρήματα αυτά να τα έχει η ΔΕΥΑΝ ή να τα εγγράψει στον προϋπολογισμό της!!!  Εξαιτίας αυτής της επιλογής της, η προηγούμενη δημοτική αρχή εξαίρεσε από το έργο την αντικατάσταση των δικτύωνστον κάτω δρόμο λόγω έλλειψης χρημάτων της ΔΕΥΑΝ. Η  καταβολή  των χρημάτων αυτών, που αφορούσαν στα δίκτυα του επάνω δρόμου, από χρήματα του δήμου, που αποφάσισε προκειμένου να ξεφύγει από το αδιέξοδο η προηγούμενη δημοτική αρχή, είναι παράνομηδιότι  απαγορεύεται ρητά από τη νομοθεσία η χρηματοδότηση των ΔΕΥΑ από τους δήμους αφού αυτές είναι επιχειρήσεις!!!

ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ 2: Μετά το σκανάρισμα του χώρου επέμβασης αποκαλύφθηκε ότι ο προϋπολογισμός του έργου σε σχέση με την αντικατάσταση της ύδρευσης και της αποχέτευσης εμφανίζει σοβαρές ελλείψεις ποσού 400.000 €.  Το ποσό αυτό αφορά σε  εργασίεςπου πρέπει υποχρεωτικά να γίνουν σε περίπτωση συνέχισης του έργου και οι οποίες επιβαρύνουν τη ΔΕΥΑΝ και πρέπει να καλυφθούν αποκλειστικά από αυτή (αδιατάρακτη κοπή οπλισμένου σκυροδέματος για να μην πέσει ο λίθινος παντορροϊκός αγωγός, εργασίες αποκατάστασης  του αγωγού αυτού, απομάκρυνση δεξαμενών εύφλεκτων υλικών κλπ). Δηλαδή η ΔΕΥΑΝ, σύμφωνα με τις αποφάσεις της προηγούμενης δημοτικής αρχής   καλείται, σε περίπτωση συνέχισης του έργου, να πληρώσει το ποσό των 800.000 € τουλάχιστον, ποσό το οποίο ούτε  διαθέτει (λόγω της γνωστής  σε όλους οικονομικής της κατάστασης) ούτε ποτέ η προηγούμενη δημοτική αρχή δέσμευσε πριν από τη δημοπράτηση του έργου ως όφειλε ούτε φυσικά υπάρχει δυνατότητα να καλυφθεί από οποιαδήποτε άλλη πηγή.

ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ 3: Ο παντορροϊκός αγωγός στον επάνω δρόμο δεν είναι τσιμεντένιος και στεγανός, όπως στην περίπτωση της ανάπλασης στο ανατολικό τμήματα της πόλης, αλλά λίθινος οθωμανικός, τουλάχιστον 100 ετών (ξηρολιθιά). Η μελέτη δεν προέβλεπε την αντικατάστασή του με σύγχρονο αγωγό ομβρίων, αλλά τη μετατροπή του σε κεντρικό αγωγό ομβρίων υδάτων της πόλης για τα επόμενα τουλάχιστον 50 χρόνια!!!  Αν εφαρμοσθεί η μελέτη, το αποτέλεσμα θα είναι η πόλη να στερείται για πολλά χρόνια ενός σύγχρονου αγωγού ομβρίων, να πέφτει συνεχώς ο αγωγός αυτός και να συνεχίζουν  να πλημμυρίζουν τα υπόγεια  των οικοδομών στο κέντρο της πόλης.  

ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ 4: Ποτέ δε συζητήθηκε και δε μελετήθηκε εμπεριστατωμένα το πλάτος του δρόμου και των πεζοδρομίων, αλλά αυτά επελέγησαν αυθαίρετα από την προηγούμενη δημοτική αρχή!

ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ 5: Ο εργολάβος  που ανέλαβε την εκτέλεση του έργου αποδείχθηκε πολύ κατώτερος των περιστάσεων και φυσικά είναι αδιανόητο να εισηγείται ο οποιοσδήποτε να συνεχίσει σκάβοντας όλη την πόλη με τα γνωστά πλέον προβλήματα του έργου.

ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ 6: Αυτό που χρειάζεται είναι να προβούμε άμεσα σε τροποποίηση των μελετών λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα του σκαναρίσματος, σε σύνταξη νέου προϋπολογισμού που να περιλαμβάνει όλα τα απαραίτητα κονδύλια και σε υποβολή πρότασης χρηματοδότησης σε πρόγραμμα που να χρηματοδοτεί 100% τα δίκτυα, χωρίς καμία επιβάρυνση της ΔΕΥΑΝ. Μόλις αλλάξουν  τα δίκτυα της πόλης, τότε θα εκπονηθεί νέα μελέτη ανάπλασης με αρχιτεκτονικό διαγωνισμό που θα περιλαμβάνει και την πλατεία του λιμανιού και θα ενταχθεί σε ανάλογο πρόγραμμα χρηματοδότησης.

ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ 7: Οι μηχανικοί Δημήτρης Κότσαλος, Γρηγόρης Κυρίτσης και Γιάννης Χειμαριός που προσυπέγραψαν το έγγραφο είναι οι κατ’ εξοχήν αρμόδιοι υπάλληλοι, με μεγάλη εμπειρία, που έχουν εκτελέσει σειρά παρόμοιων έργων τα τελευταία 25 χρόνια και τους οποίους διαχρονικά εμπιστεύεται κάθε δημοτική αρχή και η δική μας, δεόντως.

ΚΑΙ ΕΝΑ ΕΡΩΤΗΜΑ: Εφόσον η αντιπολίτευση, η οποία γνώριζε όλα τα πιο πάνω σοβαρά ζητήματα και κυρίως το ζήτημα της έλλειψης νόμιμης χρηματοδότησης, θεωρούσε ότι το έργο μπορούσε να προχωρήσει και μάλιστα νόμιμα, γιατί δεν υποστήριξε τις θέσεις της στο Δημοτικό Συμβούλιο και με την ψήφο της δεν ανέλαβε την ευθύνη που της αναλογούσε; Γιατί αρνήθηκε να ψηφίσει κάτι που θεωρούσε απολύτως νόμιμο, άρτιο μελετητικά καιεπιβεβλημένο;;;

Related Articles

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

Back to top button